Doña Anastacia, a small scale farmer from San Miguel Huautla in Oaxaca, Mexico, tells WFP about projects in her community that encourage people to stay and work their land instead of migrating to larger cities in Mexico and the U.S. Since NAFTA more than 2 million agricultural jobs have been lost.
Photo credit: WFP Mexico Team
Last weekend while chatting with a local taxi driver, the conversation took a familiar turn. As we talked about where we were from, Marco said that he’d spent five years living in the U.S., where he worked building houses. He left his hometown in coastal Mexico in search of work, and ended up in Alabama. When I asked him why he decided to leave the States, he told me that the context in Alabama had become increasingly hostile to immigrants, and that he had been deported by the immigration police.
His story is not an unusual one. There are an estimated 11.5 million undocumented immigrants living in the U.S., and, as Marco’s story demonstrates, there are many more who have lived in the States but are now back in their home countries. With U.S. Comprehensive Immigration Reform high on the current congressional agenda, it is crucial that we ground our understanding of the issue in people’s stories and lived experiences.
Currently, the patchwork of immigration laws in the U.S. does not give those who want to move to the States a clear sense of what that process looks like, or what it means if the process is not followed at all. All sides are in agreement that now is the time to pass truly comprehensive immigration reform. The Senate recently released a version of reform legislation, and its terminology echoes catchphrases recycled in op-ed pieces, political speeches, and across the media landscape. “Border security,” “guest worker programs,” “pathway to citizenship,” and “E-verify” are the hinges on which the debate turns.
These are undoubtedly important, but a fundamental question is absent from these conversations—why? Why did millions of people choose to leave their families, friends, homelands, to move to the United States, and why do they continue to come? It seems simple at first: there are more opportunities for livingwage employment in the U.S. But why is it increasingly difficult to achieve this in the migrants’ home countries?
It is not by accident that sixty-two percent of undocumented people in the U.S. are from Mexico. The reasons they leave their homes are often rooted in the United States’ policy relationship with Mexico, one of the most important of which is The North American Free Trade Agreement (NAFTA).
As its twentieth birthday approaches, NAFTA’s legacy bears little resemblance to the promises that were made when it was ratified. Instead of leading to an increase in the Mexican average wage, there are 12 million more impoverished people and now over half the population lives in poverty. Many small-scale Mexican farmers, who were once protected from subsidized and highly mechanized U.S.- grown agricultural products, are unable to sustain themselves on their land. More than 2 million agriculture jobs have been lost. A disproportionate number of Mexicans have left the countryside, bound for the U.S. In fact, while only 25% of Mexicans live in the countryside, they account for 44% of those who migrate.
Even Mexico’s export-centric model that promised to generate jobs has proved lackluster. One-third of the new jobs created in the manufacturing sector in Mexico have been lost since 2001 as a result of companies moving to Central America, Southeast Asia and China, where labor costs are cheaper. As the cost of labor in Mexico has stagnated, maquila jobs are returning from China, though this is hardly something to celebrate, especially given the fact that maquila workers typically earn half of the minimum income level determined to meet an individual’s basic needs. Growing poverty, stagnating wages, and shrinking opportunities for decent work create a recipe for continued migration in search of something better in the north.
Citizens of Capulalpam, a small town in the Sierra de Juarez mountain range in southern Mexico, understand NAFTA’s effects all too well. As a result of the agreement, thirty percent of territorial Mexico has been granted in concessions to U.S. and Canadian mining companies, of which Capulalpam’s mine was one. The 250-year legacy of mining in the town is devastating. Thirteen aquifers disappeared, abuses against miners were common, and contaminated waste was found in waterways stretching from Capulalpam to the lower Sierra de Juarez. Sundance, a Canadian mining company, returned in 2004 to explore Capulalpam’s closed mine, and its efforts have indicated promising returns for gold and silver. Mining’s return to Capulalpam would be an irrevocable blow to the town’s recovering ecosystems and community.
NAFTA’s devastating legacy seems selfevident, but it is not. The governments of the U.S. and Mexico are currently involved in negotiations for an even more expansive NAFTA style free trade agreement among 11 countries in the Asia-Pacific region—the Trans-Pacific Partnership. The TPP will cover everything from intellectual property to agricultural products and pharmaceuticals. The disconnect between the reality on the ground and the official conversation is staggering. At a public hearing last fall on the entrance of Mexico into the TPP, Kyd Brenner, the representative from the U.S. Corn Refiner’s Association, boldly stated, “Both the United States and Mexico have prospered from the enhanced economic relationship fostered by the NAFTA…Consumers on both sides of the border have benefited from this improved trading relationship.”
The numbers tend to disagree. Worse still, voices from civil society that would provide a richer understanding of the effects of NAFTA have not been invited to the negotiating table, and the text of the agreement is not available publicly, even for members of Congress. Ratification of the TPP would mean even more consolidated access and control by transnational corporations, and would undermine individual countries’ ability to hold them accountable.
In the last year, the conflict over the mine in Capulalpam de Mendez, Oaxaca, has turned increasingly violent, resulting in the deaths of anti-mine activists Bernardo Vazquez and Bernardo Mendez. Carmen Santiago Alonso from Flor y Canto, puts together an altar with offerings and photographs of land defenders.
Photo credit: Lariza Garzon
As grim as the current picture looks, there are sparks of resistance across Mexico and the U.S. When the community in Capulalpam discovered that Sundance was planning to reopen the mine, they organized to block its access. Citizens petitioned the federal government, blocked the roadways leading to the community, and organized a Mesoamerican Summit on Mining that brought together communities from Mexico and Central America to organize resistance efforts. As a result, Sundance has been forced to stop all of its mining efforts in the community.
Capulalpam gives us one example of many resistance efforts. Their actions should serve to embolden us, to flip the script on the rhetoric that free trade policies benefit all countries and citizens involved. Now we must deepen our commitment to organizing, to informing and educating ourselves and then sharing that knowledge, and to listening to the stories of those whose lives are directly affected by our government’s policies, including telling our own. This is the heart of the Witness for Peace mission, and our delegations to Mexico are the roots of change in the U.S. Come discover that change is possible!
———————————————
El Vínculo Ausente: NAFTA y la Reforma Migratoria
Doña Anastacia, una campesina de San Miguel Huautla en Oaxaca, México, le cuenta a APP sobre los proyectos en su comunidad que dan animo para que se queden y trabajen su tierra en lugar de migrar a ciudades grandes en México o los EEUU. Desde el TLCAN, se han perdido 2 millones de empleos.
Foto por: Equipo de México de APP
El fin de semana pasado, mientras charlábamos con un taxista local, la conversación tomo un rumbo familiar. Mientras discutíamos acerca de nuestros orígenes, Marco me comento que había pasado cinco años en los EEUU, en donde trabajaba construyendo casas. El dejo su pueblo en una de las costas de México en busca de trabajo y termino en Alabama. Cuando le pregunte el porqué decidió irse de los EEUU, me explico que el contexto en Alabama había crecido sumamente hostil hacia los inmigrantes y el fue deportado por la policía migratoria.
La historia de Marco no es inusual. Hay un estimado de 11.5 millones de inmigrantes indocumentados viviendo en los EEUU. Y como la historia de Marco demuestra, hay muchos más que han vivido en los Estados, pero que ahora ya están de regreso en sus tierras de origen. Con la reforma migratoria integral alto en la agenda del congreso, es crítico que comprendamos el asunto en la vida de estas personas y sus experiencias vividas.
Actualmente, la labor de retazos en las leyes inmigratorias estadunidenses, no les da aquellas personas que quieren vivir en los estados un sentido claro de que es el proceso o cuáles son las implicaciones si este proceso no es seguido. De todos lados están de acuerdo que ahora es el tiempo de pasar una reforma migratoria amplia. El Senado recién publico una versión de la legislación, y su contenido son frases recicladas de editoriales, discursos políticos, y todo lo que se ha dicho por los medios de comunicación. “Mas seguridad en las fronteras,” “programas de trabajadores visitantes,” “un camino a la cuidadania,”verificacion electrónica,” son los temas de debate que siempre termina siendo el enfoque.
Estos son, sin duda alguna, importantes, pero la pregunta fundamental que se encuentra ausente de estas conversaciones es – el porqué? Porque millones de personas deciden dejar sus familias, amigos, tierras, para mudarse a los Estados Unidos, y porque siguin viniendo? Aparenta ser simple al principio: hay más oportunidades de trabajo con salarios dignos en los estados. Pero porque es sumamente dificil lograr esto en las tierras de origen de estos migrantes?
No es por accidente que el 62% de personas indocumentadas vienen de Mexico. El motivo por la cual abandonan sus tierras esta vinculado con la relación política entre los EEUU y México. Uno de los componentes más importante es el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Pronto se celebrara su vigésimo cumpleaños, entre el legado que ha dejado TLCAN, no hay rasgos de las promesas que fueren dadas cuando se recién redacto. En vez de influir el aumento de sueldos dignos, ahora 12 millones de personas más se han empobrecido. Más de la mitad de toda la población de México se encuentra viviendo en pobreza. Muchos agricultores de pequeña-escala, que en su momento eran protegidos por los subsidios y productos de cosecha sofisticada de los EEUU, ahora no se pueden sostener ellos mismos en sus tierras. Más de dos millones de trabajos agrícolas han sido eliminado. Una cantidad desproporcional de mexicanos han abandonado los campos con rumbo a los estados. De hecho, mientras solamente el 25% de mexicanos viven en los campos, ellos representan el 44% de los que migran.
A pesar del modelo de exportación céntrico Mexicano que prometió generar trabajos, la misma a demostrado ser desilusionante. Una tercer parte de los trabajos recién creados en el sector manufacturero en México has sido eliminados desde el 2001, son los resultados de las compañías que vienes a Centro América, Asia Sur-Oriental, y la China en donde los costos de labor son mucho más baratos. Mientras los costos de labor en México se han estancados, trabajos de maquila han vuelto desde la China, pero apenas son motivos de celebración, considerando que los trabajadores de maquilas ganan la mitad del sueldo digno determinado para cubrir sus necesidades básicas. Con el crecimiento de la pobreza, sueldos estancados, y oportunidades de trabajos dignos disminuyendo, es la receta perfecta para la continuación de migrantes en busca de mejores oportunidades en el norte.
Ciudadanos de Capulalpam, un pueblo pequeño en Sierra de Juárez localizada en la región montañosa en el Sur de México, entienden los efectos de TLCAN más que bien. Como resultados del acuerdo, el 30 por ciento de los territorios Mexicanos han sido entregados en forma de concesiones a los EEUU y a compañías mineras Canadienses, de la cual la mina de Capulalpam forma parte. El legado de más de 250 años en este pueblo minero es devastador. 13 acuíferos han desaparecido, abusos en contra de mineros es común, y residuos contaminados han sido encontrados en los canales de agua estirando desde Capulalpam hasta la región baja de Sierra de Juárez. Sundance, una compañía minera Canadiense volvió en el 2004 para explotar las minas cerradas de Capulalpam, y sus esfuerzos han dado señales prometedoras de posible oro y plata. El regreso de la minería al pueblo de Capulalpam sería un golpe irrevocable al sistema ecológico y la comunidad en recuperación.
El legado devastador que deja TLCAN parece ser auto-evidente, pero no lo es. El gobierno de los Estados Unidos y México están actualmente involucrados en las negociaciones para crear un tratado de libre comercio estilo TCLAN aun más expansivo, entre 11 países en la región Asia-Pacifico– Asociación Trans-Pacifico (TPP). El TPP va a cubrir todo desde propiedades intelectuales a productos agrícolas y farmacéuticos. El desconecte entre la realidad de lo que está pasando y las conversaciones oficiales es asombroso. En una audiencia pública el otoño pasado de cuando integro México al TPP, Kyd Brenner, represéntate de la Asociación de Refinerías Estadounidense, dijo audazmente “Ambos los Estados Unidos y México han prosperado de la mejoría en relaciones económicas que TLCAN promueve…Consumidores de ambos lados de la frontera han beneficiado de la mejoría en relaciones comerciales.”
Los números tienden a estar en desacuerdo. Peor aún, las opiniones de la sociedad civil que puede proveer mucho mas entendimiento de los efectos de TLCAN no han sido invitados a la mesa de negociaciones, y el contenido del acuerdo no está disponible públicamente, ni para los miembros de congreso. La redacción del TPP quiere decir más acceso consolidado y controlado por corporaciones transnacionales, y no tomara en cuenta la capacidad de cada país en exigir responsabilidad.
En el último año, el conflicto por la mina enCapulalpam de Mendez, Oaxaca, se ha vuelto más violento, resultando en la muerte de los activistas Bernardo Vazquez and Bernardo Mendez. Carmen Santiago Alonso de Flor y Canto construye un altar con ofrendas y fotografías de los defensores de la tierra.
Foto por: Lariza Garzon
A pesar de lo severo que se vea la situación, hay rasgos de resistencia en partes de México y los Estado Unidos. Cuando la comunidad de Capulalpam descubrió que Sundance planeaba reabrir la mina, ellos organizaron un bloque de acceso. Ciudadanos presentaron una petición al gobierno federal, bloquearon carreteras hacia las comunidades, organizaron una Cumbre Mesoamericana de Minas que reunió comunidades de México hasta Centro América para crear una coyuntura de esfuerzos de resistencia. Por lo tanto, Sundance fue forzado a detener todos sus esfuerzos de minería en esa comunidad.
Capulalpam nos muestra una de muchos tipos de resistencias. Sus acciones nos puede servir de fortaleza para poder voltear la retorica política que habla de los beneficios hacia los países y ciudadanos involucrados. Ahora debemos profundizar nuestro compromiso hacia la coyuntura, hacia el aumento de nuestros conocimientos para poder compartir la misma, y escuchar las historias de cuyas personas son directamente afectadas por las políticas de nuestro gobierno, incluyendo nuestra. Este es el corazón de la misión de Acción Permanente por la Paz, y nuestras delegaciones a México son las raíces de este cambio en los Estados Unidos. Ven y descubre que el cambio si es posible!